WeWorkの創設者であるアダム・ノイマンは、会社を破産させたた​​めに17億ドルを取得する予定です。一方、複数の億万長者のイーロン・マスクは、英国のダイバーであるバーノン・ウンスワースとの名誉am損訴訟の結果として（ツイートを介して）、彼は本質的に「資金的に非流動的」であると裁判所に証言しました。 4月、ディズニーの共同設立者の孫娘であるアビゲイルディズニーは、CEOボブイガーの総額6,560万ドルの報酬を「非常識」と呼びました。これは本質的に疑問を投げかけています。CEOの報酬システムは壊れていますか？

マスクとアンスワースの間で進行中の訴訟は、天才テスラとスペースXのCEOが230億ドルの価値があるが、原告が要求する75,000ドルの損害賠償を支払う現金を本質的に持たないという事実を含む、驚くべき情報の宝庫でした。

WeWork Neumannの終了する17億ドルとMuskの金融の非流動性が、CEOの報酬が壊れている理由です

CEOの報酬に関する証券取引委員会の規則は、破産の奇妙な出来事を引き起こしました。これは、規制が企業幹部が受け取ることを選択したもの、通常は株またはオプションとして支払い、実際の価値ではなくその価値が報告されるためです。さらに、MuskのCEO報酬も、個人的に価値を実現する前に会社が収益と収益性の目標を達成したかどうかに大きく依存しています。例：ニューヨークタイムズは、マスクが2018年にテスラのCEOとして23億ドルを稼ぎましたが、実際には現金で0ドルを稼いだと報告しました。

「Elonは、2018年に実際にTeslaから合計$ 0の報酬を受け取りました。他のCEOとは異なり、Elonは給与、現金ボーナス、および時間の経過によって単に権利が確定する株式を受け取りません。彼の唯一の報酬は、テスラの現在の時価総額を約400億ドルから1,000億ドルに2倍にするなど、野心的なマイルストーンで具体的に設計された、完全にリスクのあるパフォーマンス賞です。 –テスラプレスステートメント

一方、元WeWork CEOのアダムノイマンは、彼の会社の評価額を470億ドルに押し上げ、疑わしい行動を組み合わせて会社をクラッシュさせました。

間違いなく

• ハイテク企業としてWeWorkを設立しましたが、そうではありません
• 神話的な収益を生み出すハイテクユニコーンであるという妄想で私たちを売る-それはそうではない

間違いなく

• トランプのやり方では、We Companyは家主でもありテナントでもあります。Neumannは建物を購入し、WeWorkにリースしました。
• ハードパーティーカルチャーによる不必要な資金調達
• ノイマンに他のどの株主よりも大きな議決権を与えるひどいコーポレートガバナンス（ソフトバンクが支援）
• 家族を不必要な役職に任命するなど、莫大な利益相反に会社をさらした
• 会社が自分の私有財産を借りている間、ほとんど利子なしで会社からお金を借りる

WeWorkの自由なアルコールとハードパーティーカルチャーは、模索や性的嫌がらせの申し立てにつながりました

ノイマンのリーダーシップの悪さは別として、WeWorkの最大の単一投資家であるソフトバンクも、主にノイマンのスーパー投票権の付与に同意したことで大きな責任を負っています（彼の株式は20:10の価値があり、その後10：1になり、最終的には3に減少しました） 1）取締役会のメンバーからの監視なし。

WeWork対IWG（Regus）

レンタルデスクに関しては基本的に同じサイズで、評価は異なります。 pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

—エリオット・ブラウン（@eliotwb）2019年9月11日

サンフォードC.バーンスタイン＆Co.のアナリストによると、ソフトバンクは2017年から今年の初めにかけて、約240億ドルの評価で、ソフトバンクが90億ドル以上をWeWorkに投入したと報告しています。現在、80億ドル未満の価値がある企業では130億ドル以上です。現在、同社はノイマンを株式から購入する方法を検討しており、WeWorkの創設者は17億ドルで立ち去ることができます.NYUスターン教授のスコット・ギャロウェイは、これから2,000人の従業員が約85万ドルであると指摘していますオフ。言うまでもなく、Vox Recodeは、WeWorkのライバル（およびハイテク企業のふりをしていないIWG）がWeWorkを上回る34億ドルから18億ドルを稼いでいるだけでなく、損失– 6億ドルから-19億ドルですが、悲惨なことに過小評価されており、37億ドルでWeWorkの470億ドルです。

ウォルト・ディズニーのCEO、ボブ・イガーが企業収益を4倍に

最高経営責任者（CEO）

一般的な見方では、CEOの給与は株主のために生み出す利益に結びついており、この議論は上場企業によって支払われる非常識なCEO報酬パッケージを守るためによく使用されます。とは言うものの、ブルームバーグビジネスは、ビジネス調査会社Equilarからのデータポイントを使用して、パフォーマンスとCEOの給与との間に文字通りの関係がないことを示すグラフを作成しました。

アビゲイルディズニーがCEOのボブイガーの報酬に不安を抱いているにもかかわらず、イガー氏は会社を新たな高みへと導いている数少ないCEOの一人のようです。同社の純利益は彼の下で404％増加しましたが、彼のスタジオアーム（彼の指揮下での20年間）は、今年の映画チケットの販売で80億ドル以上を獲得しました。 IgerのCEOのこれまでのパフォーマンスは、CNBCが「アメリカのブランドを再活性化する責任がある」と評価しているものです。

ウォルトディズニーカンパニーの広報担当者はCNBCに次のように語っています。 Igerの報酬はパフォーマンスに基づいて90％であり、株主に並外れた価値をもたらしました：ディズニーの時価総額は過去10年間で指数関数的に成長し、先月だけで750億ドル上昇し、株価は24ドルから​​1株当たり132ドルに上昇しました2005年にIger氏がCEOになったときのシェア。これらはすべて、当社の株式を保有する文字通り何千人もの従業員に直接利益をもたらします。」

CEOの報酬を取り巻く現在の問題を生み出したクリントン時代の政策の抜け穴を非難する人もいます。

米国のビジネススクールは、CEOの報酬が壊れていませんが、むしろ複雑であることがわかりました

ボストン大学、バージニア大学、ペンシルバニア大学の評判の良いビジネススクールでの研究は、異なるが同様の結論に達しました。

税務規則とSEC規制は、開示要件の増加により、企業が賃金を業績に結び付け、現金報酬と株式付与を異なる期間の複数の業績目標に結びつけることを奨励しており、報酬契約がより複雑になり、マイナス面があるという証拠があります価値を高めるが明示的なパフォーマンス目標と矛盾する行動をとることを避けるための主要なCEOの市場の状況やその他の要因も、一般的な経済状況とは無関係に、特定の期間にわたって「パフォーマンス」の性質と内容を変化させます。マスク、この状況の良い例です。

実際、CEOのパフォーマンスの不正確な測定のために追加のパフォーマンスメトリックを追加しようとしても、特定のターゲットを管理したり、企業の一部のコンポーネントを過度に強調したりして、株主価値の最大化に向けたCEOの行動をゆがめる複数のパフォーマンス目標に起因する、意図しない結果が生じる可能性があります契約上のベンチマークを追求する業務。

2018年、フォーブスの寄稿者であるシェリー・カラベルは、政策の変更が進む可能性があり、CEO対労働者の賃金比率は2014年以来低下していると示唆したが、彼女はそれがよりもむしろ公開会社の株価パフォーマンスの弱さの兆候である可能性が高いことを認めたより公平なCEO報酬への成長傾向

イガーのような最高経営責任者は、一般的なルールではなく例外であり、WeWorkのNeumannの場合は、ほとんど実体のない会社の誇大広告に過度に過剰な購入をする典型的なケースです。一方、ソフトバンクの株式は、WeWorkの不振と、悩んでいるオフィススペース共有のスタートアップを引き継ぐために100億ドル以上を費やす決定により、今日3％下落しました。