シンガポールのアートシーンと政府の資金調達に関するターニャアマドール

かもしれません 16, 2024

芸術への資金をどのようにチャンネル化して、より多くの人々がアクセスし、実践し、楽しむことができるのでしょうか？

結び付けられた紐と考えられる境界のそれを含め、芸術の寄付の議論には多くの側面があり、したがって真の創造性を制限します。しかし、この作品を1ページに収めるために、芸術の本質的な価値と、芸術を社会に定着させることの重要性にのみ焦点を当てます。

この雑誌は地元の出版物であり、シンガポールは多くの人から「東南アジアのアートハブ」と見なされているという点で輝かしい違いを持っているので、シンガポールの場合を考えてみましょう。系統的に、この国の芸術への関与は、地域をリードするために芸術家、芸術企業、芸術教育を支援するために相当な金額を提供する政府によって引き続き構築されています。

2014年には、文化コミュニティ青年部（MCCY）が5年間（2014年から2018年まで）「アーティスト、独自の遺産、文化財を海外に宣伝するために」さらに2,000万ドルを確保したことが発表されました。これは、ナショナルアーツカウンシル（NAC）の助成金の増加に加えて、メジャー助成金制度とシード助成金制度の受給者に対する合計1620万ドルに対して、前年より100万ドル増加しました。今年、彼らは政府から芸術と遺産の原因への1億5000万ドルの注入があり、文化マッチング基金の下でドルごとの寄付を一致させることを宣言した2017シンガポール予算を発表したとき、さらにアンティを引き上げました。

対照的に、2015年、ワーウィック委員会の報告書は、英国の教育システムから芸術と文化が着実に削除されていることを明らかにしました。実際、昨年、同国は高校のカリキュラムで美術史の主題をほぼ完全に排除したと報告されました。幸いなことに、それはリベラルな組織が列車の残骸を止めるのに間に合うように組織化することによって救われました。

一方、ドナルド・トランプは、米国の新しい大統領として、連邦予算を削減する方法を検討しており、芸術は彼のブラックリストに載っています。共和党研究委員会（RSC）2017は最近、全米芸術基金、全米人文科学基金のためにアメリカで資金を削減し、公営放送のために公社を民営化することを提案すると発表しました。私が書いているように、アメリカのアートの世界は明らかに武装しているが、慈善家は必要なときにいつものようにたるみを取り戻すと思う。

各モデルは互いに異なり、これらの金銭を適用する方法はそれぞれ異なる場合がありますが、東洋と西洋の間に大きな文化的相違がありますが、重要な質問はどのようにすべきかということです。恩恵が使用されます。資金は公平に使用されていますか？低所得のバックグラウンドの人々に利益をもたらすために、教育やアクセシビリティを通じてリソースが滴り落ちますか？それとも、政府や慈善の支援にもかかわらず、一般の人々はまだ裕福な人々のために芸術が留保されていないのですか？

政治はさておき、芸術は多くの理由で社会に不可欠です。まず、芸術は人類の物語の最も意味のある記録です。人類の歴史の多くは、何らかの形で、芸術の実例を通して文書化されてきました。戦争、宗教的礼拝、探検、発見、飢and、疫病などの大規模なイベントから、食べたもの、寝た者、種類など、より些細な日常の活動やアイテムに至るまで麺を食べたボウルのうち、すべては芸術を通して記録されています。文明から芸術を引くと、文化の価値とアイデンティティを奪います。

第二に、いくつかの例を挙げると、アートは批判的思考を促進し、学業成績を向上させ、運動能力を高め、自信を高め、コラボレーションを促進し、集中力を高めることが示されています。それを支援するために資金を奪うことで教育システムから芸術を排除し、それは裕福な人にのみ達成可能になり、恵まれない人々は最も深刻な損失を被ります。

政府と民間組織が芸術に資金を提供するとき、彼らは本質的に、より利他的なレンズを通して彼らの動機について考える必要があります。彼らは量的価値よりも質的価値を見るべきであり、少なくともそれらを隣り合わせに置くべきです。厳密に金銭的な投資収益率はここでの悲しいアプローチであり、最終的には成功した効果的な個人を生み出したり、世界をより良い場所にしたりしません。

この記事はTanya Michele Amadorによって書かれ、当初Art Republikで出版されました。